经济低迷，资源再循环工业也受到重挫。一度被认为是“垃圾变黄金”的再循环事业也逃不经济的供求定律，再循环资源随着工业减产而需求下跌，价格猛跌80%-90%，令原本靠回收塑胶、铁、铝、纸张、旧家具、旧衣服等过活的回收公司，不敢大量购入可循环资源，以免囤积过多。
| 平常回收价（马币） | 近期回收价（马币） |
纸张 | 每公斤40分 | 每公斤20分 |
塑料 | 每公斤1.30元 | 每公斤30分 |
旧衣物 | 一吨3元 | 一吨1元 |
废铁 | 每公斤2元 | 每公斤30分 |
废铝 | 每公斤9元 | 每公斤7元 |
（以上资料仅供参考，各地情况略有微差。）
其恶性循环就是：可再循环的物资也因经济衰退变成真正的垃圾-- 没人要， 只好被送往土埋场。幸好，仍有不少人不计微薄价格，本着为环保出一份力的热诚而继续回收的努力。
我国房屋及地方政府部于1992开始推广再减少、再利用、再循环。然而，16年过去了，当年的小学生，如今也已经变成充满朝气、理想的青年，政府对于垃圾资源的管理依然力有不逮，再循环依然没有变成一项政策伸入到校园、办公室、家家户户各个角落。目前的再循环工作也仅仅是依靠一些非政府组织、慈善组织负责回收。
后工业化或消费型社会结构制造的大量废料，已经成为当今各国环境保护和可持续发展的重要问题。随着露天垃圾场及垃圾焚化炉为环境带来许多负面问题，产生了以提高生态效率和废物再减少、再利用及再循环（3R原则）。
发达国家首先是从解决消费领域的废弃物问题入手，向生产领域延伸，最终旨在改变“大量生产、大量消费、大量废弃”的社会经济发展模式。
小而优美减少浪费
英国经济学家舒马赫早在1970年代的著作《小而优美》（Small is Beautiful）里提及，现代经济的大规模生产模式将造成资源、能源的减少。许多“深绿”环保人士相信，我们的社会必须提倡一种新的经济模式，小规模生产、经济本土化、必需品自给自足的消费，才能减少不必要的浪费。
从生产到消费，要减低废弃物，节省能源，“再减少”原本是最好的策略。然而，在一个通过消费来刺激经济的传统社会，政府、制造商、工商业界要的就是买卖活动、资本的无限扩张。“再减少”在依赖消费、物欲的消费行为、经济模式面前变得的滑稽。因此，“再利用”及“再循环”往往变成消费群体退而求其次而选择替代方案。
再循环其实就像大自然界的生态系统那样，在一个特定环境内，各种资源和环境之间不断地进行物质和能量的交换。
德国、日本、法国、英国、比利时、丹麦、澳洲等发达国家早在上世纪90年代相继颁布和实施了有关再减少、再利用和安全处置废料的法律。
他们的政府依靠技术和政策手段，企图调控工业生产和消费过程中的资源能源流程，将传统经济发展中的“资源—产品—废物排放”这种模式变成“资源—产品—再生资源”的物质循环模式，提高资源能源效率，延长资源能源的使用寿命、减少废物排放、同时获得经济、环境和社会效益。它已经不仅仅是环保课题，也是经济问题。
在节省能源及资源方面，一吨的再循环铁罐可以节省2500磅的铁矿、1000磅的煤、5400英制热单位的能源。一吨再循环纸张可以救了17棵树、省下6953加仑的水、463加仑的石油及4000千瓦时的能源。在减少污染方面，制造再循环纸张比起利用新木造纸节省64%的能源、空气污染减少74%、水污染也会减少35%。
然而，“再循环”在回收设备未完善之际，其承载能力也无法满足人类的垃圾制造速度及垃圾量，一些情况下，资源再循环的成本及产品价格远比原生产品价格还高。
美国电子垃圾倾倒亚洲
近年来，发达国家一再发生将废料输往发展中国家的“跨国丢弃”丑闻。在2005年，印尼政府起获500吨来自英国的再循环废料。2008年，印度淡米尔那都发现大量来自英国、可再循环的家居固体废料。运输废料到印度的成本只是40英镑，而资源再循环的费用为每吨148英镑，难怪英国垃圾承包商出此下策！
还有一个发达国家对废料再循环“没办法”的例子：美国《时代》杂志近日指出，目前美国人平均每天扔掉35万部废旧手机、13万台废旧电脑，2006年，美国产生的电子垃圾达三亿件，其中大多数出口到了发展中国家，特别是亚洲和非洲国家，给这些国家的环境和居民健康造成严重危害。
美国目前是世界上唯一未批准《控制危险废料越境转移及其处置巴塞尔公约》的工业化国家，其电子垃圾出口的管理措施“是目前世界上最软弱无力的”。
复杂的废料处理背后，其影响是跨越国度的。关键问题在于制造商愿不愿意负起回收、再利用、再循环的责任，制造者是否愿意承担解决本身所产生的垃圾的成本。
另一个关键问题是，消费者是否愿意改变本身的消费行为、生活方式，避免患上流行性购物狂症（Affluenza），学习批判商业广告，选购必要的、符合本身经济能力的、也符合环境效益的环保产品。
No comments:
Post a Comment