拜 网络媒体所赐，现在这类国际大会中发生的大小事情、谁放什么臭屁，即使没有亲身坐飞机到几万公里之外的现场，都可以感觉到（经济）发达国家、中等发达国 家、不发达国家之间博奕的气氛。国与国之间，仿佛连“气候变化，大家休戚与共”的最基本共识都没有，更不用谈什么让发展与环保相辅相成。
富国、中等收入国、穷国之间，还在针对谁应该减排多少？谁应该对气候上升的问题负全责？谁应该出钱？多少钱才够拯救穷人……等等问题争论不休，过程中还发生代表因不满发达国家代表诸多推搪、离席抗议的风波。
突然，一个醒目的新闻标题“岛国代表流男儿泪，哭求各国承诺减排”，就像哭情剧中一群演员在一番熙熙攘攘之后，突然跳出来。太平洋岛国图瓦卢（Tuvalu）代表弗赖伊发言时，一度流下男儿泪，哭求各国承诺减排废气。
媒体指出，他发言时情绪激动：“我们的建议草案已经提出了六个月，六个月，并不是这次会议前的两天！我今早醒来就哭了，一个成年男性承认（哭）不是容易的事。我们国家的命运，就在你们手上。”
小岛国或在40年后沉没
我宁可相信，那是真的眼泪。如果你看着自己的房屋即将被大水淹没，而周围的邻居还在争论是谁丢的垃圾导致河流阻塞、发生大水灾，那些住在高地的邻居还没有决定可以收留你家多少人口，那是种怎样的心情？
图瓦卢是全球面积最小国家之一，人口约一万，最高点距离海平面不足四公尺，居民现时都只活在水平线两公尺以上地方。专家在很多年前已经警告，图瓦卢将于2050年前遭淹没，成为首个因气候变化影响而消失的国家。
大会现场或以外的媒体似乎对本次气候大会的结果不表乐观。新闻评论对各国代表的表现充斥着冷嘲热讽的语言。在这个号称各国携手拯救地球的最后一次机会中，他们质疑各国代表达致减排共识的政治意愿、诚意在哪里？
这 个创作了无数童话的国家，会不会让这个大会出现“幸福快乐”的大结局？世界资源研究所中国区首席代表邹骥教授点出各种可能的结果：“（一）形成一项掺水的 协议，只是泛泛而谈，并不能解决实质性问题；（二）出现不妥协的局面，历史上就有发展中国家抵制发达国家的事件；（三）通过各国政治家、专家、学者和媒体 的智慧，在某些领域找到切实可行的方案。”
危难当前各国自危依旧
富国提议要区别“发展中 国家”，“次”不发达国家（Advanced Developing Countries）和“最”不发达国家（Less Developing Countries）。此次谈判的最大争端集中在发达国家承诺的减排目标。前者承诺到2020年排放量在1990年排放标准上减少13%—19%，也有代 表提出要全盘推翻《京都议定书》的减排目标；而按发展中国家的意愿，发达国家应该减排40%以上。世界第二大碳排放国——中国在大会前公布2020年单位 国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。
所有谈判的利害考量，其实就是经济问题。最明显的例子就是令各国又爱又恨的美国 （世界第一大碳排放量国，超过20%），其总统奥巴马对于排减的雄心大计看来遭到民主党的拦路，一些民主党人直言不会接受任何会影响工业及工作的气候法规 或公约。如果众议院不通过排碳议案，意味奥巴马在哥本哈根无法服众，诸国将如何缔造一份有实质约束力的公约？
富国（人）不愿牺牲享乐奢华的 人权，而穷国（人）也必须为人民的生存人权挣扎。富国认为在贪污腐败的穷国，无论倒灌多少援助金都是付诸流水，根本无法真正帮助那些受害人民；而穷国则认 为发达国家剥削了他们的天然资源、劳力之后，还要他们承受发达国家碳排放量过多所导致的全球环境恶化后果，完全不符合环境公义原则。
谈判桌 上，经济课题与环境问题的共同点，就是两者都是依赖科学家所提供的数字、数据为依据。偏偏很多时候环境问题充满着大自然变化的不确定性，所谓的“人算不如 天算”，正好形容人类对这种不确定性的发现还不足够。比如最近科学家发现冰山融化即由气候暖化所致，但冰层下的甲烷也必将加速气候暖化。
虽说人人生而平等，但是谈判桌上贵贱自知。像可怜的图瓦卢国民，接下来两代人面临的存亡问题，看样子必须等到整个国家一夜之间突然消失后，今天这个大会谈判桌上的人们才会感觉惋惜。
各国领袖在大会的表现，不禁让人感觉，全人类在共同的危机之前，依然人人自危。
